Berapa banyak kita benar-benar tahu tentang mengapa kami memberikan untuk amal?

By | December 12, 2019

Pria dengan menjatuhkan koin ke dalam toko untuk mendengar

Hak cipta gambar
Getty Images

“Bukan dari kebaikan tukang daging, bir, atau tukang Roti yang kita harapkan kita makan malam, tapi dari hal mereka untuk kepentingan mereka sendiri. Kami menghimbau untuk tidak kemanusiaan mereka tapi mereka cinta-diri dan tidak pernah berbicara dengan mereka dari kebutuhan kami, tetapi keuntungan mereka.”

Ketika ekonom Adam Smith menulis sangat berpengaruh buku the Wealth of Nations pada tahun 1770-an, anda mungkin tidak memiliki amplop dengan menangkap gambar anak-anak kelaparan.

Hak cipta gambar
Getty Images

Dan ketika ia sedang berjalan-jalan di sekitar kampung halamannya di Kirkcaldy, Fife, ia didekati oleh clipboard-menghunus wanita muda mencoba untuk mengontraknya pada donasi bulanan.

Di hari-hari ini kita sering mengatakan tidak dari kita manfaat, tetapi juga kebutuhan orang lain.

Amal telah menjadi bisnis besar, meskipun sulit untuk mengatakan berapa besar: ada sedikit data yang dapat diandalkan.

Satu studi baru-baru ini memperkirakan Inggris, misalnya, untuk menyumbangkan 54p untuk setiap £ 100. Ini adalah tiga kali lebih banyak dari Jerman, tapi tiga kali lebih sedikit daripada orang Amerika.

Menurut perhitungan saya, ini adalah kira-kira apa yang Inggris menghabiskan bir, tidak kurang dari yang mereka habiskan untuk daging, dan tiga kali lebih dari yang mereka habiskan pada roti.

Kepentingan ekonomi, acara amal dengan daging, bir, atau tukang Roti.

50 hal yang membuat ekonomi modern, menyoroti penemuan, ide-ide dan inovasi yang membantu untuk membuat ekonomi dunia.

Hal ini disiarkan di dunia layanan Bi-bi-si. Anda dapat menemukan informasi lebih lanjut tentang program dan mendengarkan episode online atau berlangganan ke podcast program.

Amal, tentu saja, adalah setua manusia.

Agama kuno praktek persepuluhan secara tidak langsung memberikan 10th bagian dari pendapatan untuk tujuan mulia dan membuat sumbangan kurang dari £1 untuk setiap £ 100 tampak konyol.

Namun, pajak yang harus diganti persepuluhan, dan banyak kolektor modern tidak memiliki uang keuntungan yang mengaku berbicara atas nama Allah.

Mereka harus profesional keyakinan – dan ada seorang pria yang dianggap ayah dari bidang: Charles Sumner lingkungan.

Hak cipta gambar
Ward dreshman & Reinhardt Inc

Pada akhir abad ke-19, ia mulai bekerja untuk orang-orang Kristen muda Association (YMCA).

Dia adalah “rata-rata orang”, menurut the new York Post,” begitu lembut di alam yang tidak ada yang akan pernah menduga dia dari kekuatan kekuasaan masih enggan untuk uang.”

Kekuatan yang pertama mendapatkan perhatian luas pada tahun 1905, ketika majikannya dia dikirim ke Washington untuk mengumpulkan uang untuk gedung baru.

Ward menemukan donor yang kaya untuk janji sepotong uang tunai, tetapi hanya jika masyarakat mengangkat sisa. Kemudian dia meletakkan buatan tenggat waktu untuk ini. Dokumen-dokumen yang dipimpin.

Hak cipta gambar
Getty Images

Gambar Header

Ward menggunakan teknik inovatif, seperti penggalangan dana untuk menonton baru YMCA building di new York, sekitar tahun 1900

Ward untuk menerapkan metode itu jauh dan luas: obyektif; waktu; jam kampanye, menunjukkan kemajuan; pertunjukan publik yang dijadwalkan dengan presisi militer.

Dalam dunia modern, mereka semua tampak akrab, tapi ketika ward datang ke London pada tahun 1912, mereka yang baru.

Kali ini terkesan dengan nya “pengetahuan tentang manusia, alam, dan sangat cerdik penerapan prinsip-prinsip bisnis dalam memberikan manfaat untuk saat psikologis.”

Perang dunia pertama membawa lebih banyak inovasi pendanaan: lotere, dan hari-hari bendera, yang memiliki analog modern di gelang, pita dan stiker yang menunjukkan bahwa anda memberikan uang.

Hak cipta gambar
Getty Images

Gambar Header

Bendera yang sering dijual oleh masyarakat dari wanita, seperti Wanita Hanbury Williams dan Mrs Schlater digambarkan dalam tentara Hari pada mei 1917

1924 oleh lingkungan yang diadakan perusahaan penggalangan dana dan iklan berapa banyak dikerahkan untuk segala sesuatu dari pramuka ke kuil Masonik.

Untuk modern waris dari Charles Sumner ward, yang dianggap “wawasan penerapan prinsip-prinsip berbisnis”?

Kita bisa mendapatkan beberapa petunjuk dari para pemimpin promosi wawancara untuk surat kabar “the guardian”. Gambar-gambar dari anak-anak yang kelaparan tidak akan mendapatkan banyak “like” di jejaring sosial, mereka mengatakan bukan untuk membangun merek anda, menarik dan menghibur.

Para ekonom juga telah mempelajari apa yang memotivasi sumbangan. Salah satu teori yang disebut “alarm”: kita menyumbangkan sebagian untuk mengesankan orang lain. Hal ini mungkin menjelaskan popularitas abadi gelang, pita dan stiker: mereka menunjukkan tidak hanya alasan yang penting untuk kami, tapi kemurahan hati kita juga.

Hak cipta gambar
Getty Images

Artinya, “cahaya hangat” teori, yang mengatakan bahwa yang kita berikan dalam rangka untuk merasa baik atau kurang bersalah, setidaknya.

Studi eksperimental dari ide-ide ini telah membuahkan hasil yang baik, sedikit menyedihkan. Ekonom John daftar dan rekan-rekan yang dikirim orang untuk mengetuk pintu; sebagian memohon, lain-lain dijual tiket undian untuk tujuan baik. Tiket lotere telah mengangkat lebih dari itu, tidak mengherankan.

Tapi para peneliti juga menemukan wanita muda yang menarik yang meminta sumbangan bernasib jauh lebih baik – sama seperti lotere penjual. Sebagai studi datar catatan: “hasil ini adalah sebagian besar karena peningkatan partisipasi dalam keluarga di mana orang itu membuka pintu.”

Ini bukti untuk signaling teori altruisme – dan anda dapat melihat apa yang seorang wanita muda yang cantik, tuan-tuan yang tertarik untuk sinyal.

Lebih lanjut hal-hal yang membuat ekonomi modern:

Ekonom lain, James Andreoni, belajar “cahaya hangat” ide, bertanya Apa yang salah dengan sumbangan pribadi untuk amal mulai menerima subsidi negara?

Jika donor yang diberikan murni keluar dari altruistik keinginan untuk memastikan amal dapat berfungsi, maka sumbangan harus pindah ke tempat lain yang layak karena ketika grant datang. Tapi ini tidak terjadi, yang menunjukkan kita tidak murni altruistik – kita hanya mendapatkan panas dari akal kita.

Ini mulai terdengar seperti logika Adam Smith berlaku untuk amal di akhir. “Bukan dari kebaikan hati para donatur yang kita harapkan kontribusi” penggalangan dana mungkin berkata, “tetapi perhatian mereka, untuk membuat diri mereka merasa lebih baik atau untuk terlihat baik di mata orang lain.”

Hak cipta gambar
Getty Images

Gambar Header

Formula satu pembalap Daniel ricciardo mengambil bagian dalam tantangan ember es, yang mengumpulkan lebih dari $115 juta (£87.7 M) untuk studi neurodegenerative progresif penyakit ALS

Tetapi jika amal jual cahaya hangat dan kemampuan untuk mengirim sinyal sosial yang tidak memberikan mereka banyak insentif untuk melakukan sesuatu yang berguna. Mereka hanya perlu untuk menceritakan sebuah cerita yang baik.

Beberapa orang, tentu saja, mengambil sangat serius pertanyaan tentang berapa banyak amal baik bekerja. Ada gerakan “altruisme efektif”, dengan organisasi-organisasi seperti GiveWell, yang studi efektivitas amal, dan merekomendasikan yang mungkin layak kita uang.

Ekonom Dekan Karlan dan Daniel kayu ditanya apakah Ada bukti peningkatan efisiensi pengumpulan dana dan bekerja dengan badan amal untuk mencari tahu.

Beberapa pendukung menerima surat yang khas, emosional cerita tentang identitas penerima adalah Sebastian. “Dia tahu apa-apa, kecuali kemiskinan ekstrem di seluruh hidupnya,” dia membaca.

Orang lain punya cerita yang sama, tetapi dengan tambahan ayat mencatat bahwa “ketat metodologi ilmiah” dikonfirmasi pengaruh organisasi amal.

Hasilnya? Beberapa orang yang telah menerima sumbangan besar terkesan dan memberi lebih banyak. Tapi itu dibatalkan oleh donor kurang. Hanya menyebutkan ilmu pengetahuan, tampaknya, melalui daya tarik emosional dingin dan hangat cahaya.

Dan ini mungkin menjelaskan mengapa GiveWell bahkan tidak mencoba untuk memperkirakan nama-nama rumah tangga amal dunia – orang-orang seperti Oxfam, save the children, dan world vision.

Dalam puas-terdengar blog, organisasi ini menjelaskan organisasi amal, “sebagai aturan, mempublikasikan konten Internet web yang bertujuan untuk penggalangan dana, tapi sangat sedikit minat untuk mempengaruhi donor”.

Atau, seperti Adam Smith mengatakan: “tidak pernah berbicara dengan mereka dari kita sendiri efektivitas.”

Menulis kolumnis Ekonom di bawah penutup dari financial times. 50 hal yang membuat ekonomi modern streaming Bi-bi-si. Anda dapat menemukan informasi lebih rinci tentang sumber-sumber program dan mendengarkan semua episode online atau berlangganan ke podcast program.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *